2026-09-24 22:05:17 西盟科技资讯
“你这颗牙保不住了，建议拔掉。”
这是很多重度牙周炎患者都听过的一句话。牙槽骨吸收到了根尖、牙齿开始松动、牙周袋深达八九毫米。从传统治疗逻辑看，拔掉似乎是唯一选择。
但一颗被判“预后无望”的牙，真的没有保留余地吗?
被建议拔牙，不等于真的没救
在牙周预后判断中，真正符合“无望”标准的牙有严格限定，比如根纵裂、无法修复的龋坏。这类牙确实该拔。但临床中大量被建议拔除的患牙，依据的是当前骨吸收程度和松动度，而不是经过规范牙周治疗和再生评估后的反应。
欧洲牙周病学联合会指南明确指出：对预后为“questionable”(可疑)的患牙，不推荐早期拔除。因为预后判断本身会随着治疗反应而变化。
第四次全国口腔健康流行病学调查显示，我国35-44岁人群牙周健康率仅9.1%，35-40岁青壮年重度牙周炎比例达30%。很多年轻人，正面临“牙齿被判拔除”风险。
拔掉一颗牙代价，不只是缺一颗牙
牙齿缺失后，两侧邻牙会向空缺处倾斜、移位;对颌牙会因失去咬合接触而伸长，导致食物嵌塞、龋坏、牙周病、咬合创伤。缺牙区牙槽骨还会持续萎缩，水平向骨量丢失往往更明显。
骨量一旦丧失，后续种植或固定桥修复都需要额外骨增量手术，费用更高。更关键的是，邻牙移位和对颌牙伸长，会让原本健康的牙也进入牙周病恶性循环。拔一颗牙，是一次不可逆的口腔结构改变。
牙周再生术，让支撑牙齿的组织重新建立连接
牙周炎可以理解为：牙齿周围的“土壤”，也就是牙槽骨和牙周膜，被炎症破坏，牙齿开始松动。传统牙周治疗能控制炎症，但无法让失去的“土壤”自己长回来。
牙周再生术的目标：让被破坏的区域重新形成新的牙骨质、功能性牙周膜纤维和支撑性牙槽骨，让松动的牙重新“扎根”。这不是简单填骨粉，而是让牙齿和周围组织重新建立连接。
长期证据，牙周再生术能带来什么
2025年维也纳第11次欧洲牙周会议发布一项20年随机对照试验，追踪50名重度牙周炎患者。入组标准是至少有一颗牙的骨头吸收到牙根尖，传统判断中“无望”的典型指征。
一组接受牙周再生术保留天然牙，另一组拔牙后种植或固定桥修复。20年后，再生组仅4颗牙脱落，替代组2颗种植体失败。保留天然牙的患者牙龈健康稳定，长期成本显著更低。
Cortellini等人10年随机对照试验也显示：在骨头吸收到牙根尖的重度牙周炎患牙中，再生组10年存活率88%，附着获得7.3±2.3毫米，残余探诊深度3.4±0.8毫米，成本显著低于拔牙后替代治疗。
2025年《Journal of Periodontology》一项回顾性研究对比并发症：牙周再生组总并发症率9.1%，种植组26.1%，主要是种植体周炎，风险高出约3.5倍。对有牙周病病史的患者，种植体并非一劳永逸。
结论很清晰：对于骨缺损形态适合、全身条件和依从性良好的重度牙周炎患牙，再生术能实现与种植修复相当的长期存活率，同时并发症更少、长期成本更低，且保留患者自己的天然牙。正如Cortellini在EuroPerio11报告中所说：“替换一颗牙并不一定比保住它更好。”
吕达博士的临床实践，三年稳定
友睦口腔牙周专科吕达博士的一份病例简报，被收录至《Journal of Clinical Periodontology》增刊。病例内容是“使用富血小板纤维蛋白(PRF)及异种骨制品，手术治疗重度牙周炎，获得牙周再生”，历经三年复查，疗效稳定。
2025年5月，该病例在维也纳第11次欧洲牙周会议(EP11)完成现场答辩。EP11从全球1500份投稿中筛选约400份口头汇报，吕达博士的病例获得广泛认可。
PRF是从患者自体静脉血中提取的纤维蛋白凝胶，富含生长因子，能促进牙周膜细胞增殖和成骨，不需要外来添加剂，用自身成分增强再生效果。
三年稳定证明：在重度牙周炎破坏的牙齿上，再生术能同时形成新的牙骨质、牙周膜附着和牙槽骨，且重建在三年后仍然稳定。
不是所有重度牙周炎都适合
牙周再生术有明确边界。医生需要根据骨缺损形态、全身状况和口腔卫生进行判断;骨缺损形态适合的患牙效果更好;吸烟、血糖控制不佳、菌斑控制不达标，会明显影响结局。适应证、操作精度、术后维护，每个环节都决定最终结果。
从屏障膜到PRF，牙周再生术在回答一个问题：牙齿支撑结构被疾病摧毁后，能否用生物学方式重新建起来?吕达博士的三年病例、EuroPerio11的20年数据、Cortellini的10年随访都表明：对于经过严格筛选的重度牙周炎患牙，可以。
不是所有重度牙周炎都需要拔牙。但需要一位愿意认真判断预后、而不是简单说“拔掉”的牙周医生，以及一套系统严谨的再生治疗方案。
