2025-12-09 11:55:28 泡泡网
导语：半年攻克大面阵及片上系统?这场“技术大跃进”疑点重重。
一颗关乎“技术秘密”的诉讼石子，在激光雷达行业激起涟漪。近日，速腾聚创正式起诉昔日合作伙伴灵明光子，案由为“侵害技术秘密纠纷”及“侵害发明专利权纠纷”，深圳市中级人民法院已对两起诉讼正式立案。
诉讼风波之下，灵明光子于周末在其官方公众号发文回顾2019至2023年的芯片研发历程，意图展示其“自主研发”路径。然而，这番“自证”反而令其技术路径上的疑点浮出水面。
细察其发展历程，一方面，它变相印证了业内关于“早期受速腾聚创帮扶、合作中止后迅速推出竞争产品”的传言;另一方面，其产品线在长达五年里始终停留在传感器或模组阶段，直至2023年3月，其产品线仍停留于传感器或模组阶段，未见其具备大面阵或片上系统(SoC)的开发经验。然而，在与速腾聚创合作结束后约半年，突然发布大面阵且集成SoC的芯片ADS6311。这一缺乏技术铺垫的“大跃进”，使其技术来源成谜。
回溯双方合作，关键事实并无太大争议：速腾聚创在灵明光子早期曾给予支持，双方于2021年左右启动SPAD-SoC芯片的联合开发，形成优势互补：速腾聚创定义和开发整个SPAD-SoC系统，而灵明光子在速腾聚创的项目上打磨SPAD像素结构、光子探测效率等专业细项。这种合作模式符合行业惯例，即由系统厂商主导整体架构， specialist供应商提供核心元器件。
图源：灵明光子公众号
然而，合作于2023年初因试产性能未达预期而中止。此后，灵明光子的技术路线图出现了一个关键转折。将其官方宣传的产品历程稍加梳理，一条清晰的技术跃迁路径便浮现出来：
• 2019年实现SiPM芯片交付：这正是速腾聚创在灵明光子发展初期给予业务帮扶，助其渡过产品方向探索期的具体体现。
• 2021年至2023年3月，灵明光子推出的产品形态均为面向消费电子领域的“传感器”或“模组”。例如，2021年发布的dToF模组以及2023年3月完成量产验证的ADS6401模组，其核心功能是提供原始深度数据，扮演的是感知单元的角色。这类模组能够实现诸如手机人脸识别、视频辅助对焦等，然而，它们均无法独立处理数据，复杂计算必须依赖手机的主处理器完成。这一定位完全符合其在与速腾聚创的联合开发中，专注于SPAD像素结构优化和光子探测效率提升的“组件供应商”角色。
• 2023年8月，灵明光子发布超高分辨率SPAD面阵芯片ADS6311：根据其官方新闻稿及行业奖项材料，该芯片感光区域集成了768×576个SPAD，并明确集成了先进的片上数字信号处理模块，宣称能独立完成部分数据处理。这表明ADS6311已超越了单纯提供原始数据的传感器范畴，具备了在芯片内部进行关键数据处理的系统级功能。这一升级，使其从联合开发中的“组件供应商”，迅速转变为具备完整系统级芯片设计能力的“解决方案提供者”。
手机上dtof SPAD传感器，芯片规模小、测距短、难度低，与激光雷达所需的3D堆叠的SPAD芯片技术相距甚远
灵明光子技术路线的突兀转折，不仅未能有效证明其“自主研发”能力，反而为速腾聚创的指控提供了具体的技术质疑空间。
首先，从技术能力积累看，灵明光子缺乏大面阵SPAD与SoC系统级芯片的必要开发历程。其公众号内容显示，在2023年8月之前，其产品序列(如80×60、240×160等)均属于中小规模传感器或模组，核心能力集中于SPAD像素优化，并未涉足高复杂度的大面阵架构与片上系统集成。而ADS6311作为一款高分辨率、集成信号处理单元的3D堆叠SoC芯片，其开发通常需经历架构规划、前端设计、仿真验证及多次流片迭代，周期往往长达18至24个月。灵明光子在与速腾聚创合作终止后仅约半年便推出此类产品，这一技术跨越缺乏合理的研发铺垫，业内观点认为其更接近于对已有成熟方案的快速整合与优化，而非基于自主积累的原创开发。
其次，从量产节奏来看，双方的时间线呈现出高度关联性。速腾聚创基于自研SPAD-SoC的E平台全固态激光雷达E1于2022年发布，2024年底实现量产上车，并已在Robotaxi、割草机器人、具身机器人等多个应用场景大量出货，经过了充分的验证，已经打开市场。而灵明光子近期亦宣称其ADS6310/6311芯片即将进入量产阶段，这一前一后的量产节奏，使得灵明光子得以借助速腾聚创的前期市场教育成果，以更低的成本分享新兴应用的市场红利。尤其值得注意的是，随着灵明光子芯片从样片向量产阶段推进，其内部架构、处理逻辑等关键技术细节必然在产业链验证中逐渐清晰。若其设计方案与速腾聚创受专利保护的技术方案存在高度相似性，则极易在此关键阶段暴露并引发法律争议。速腾聚创选择在此时发起诉讼，亦反映出其对技术成果被不当使用的风险已具备实质性证据。
此案有待法院来做出最终裁决，但它无疑向硬科技领域抛出了一个尖锐的问题：真正的创新，能否脱离扎实的积累而实现“跃迁”?灵明光子的案例，既是对技术发展客观规律的一次拷问，也照见了中国创新生态的深层挑战。潮水退去，行业的未来终将属于那些在技术深水区坚守逻辑、在开放合作中构建信任的“长期主义者”。这场纠纷，不仅是商业利益的博弈，更是检验我们是否真正相信并敬畏技术规律本身的一块试金石。
作者：激光雷达青年
